SOUTH SUDAN: AFRICAN UNION MUST SET PRECEDENT FOR AFRICAN-LED JUSTICE BY ESTABLISHING COURT FOR SOUTH SUDAN

Amnistía Internacional y el Grupo de Trabajo de Justicia Transicional creen que la UA puede y debe establecer unilateralmente el Tribunal Híbrido para Sudán del Sur

Antes de la reunión del Consejo de Paz y Seguridad de la Unión Africana (AUPSC) sobre Sudán del Sur el 30 de noviembre, Amnistía Internacional y el Grupo de Trabajo de Justicia Transicional de Sudán del Sur (TJWG) han pedido a la Unión Africana que acelere la formación del Tribunal Híbrido para Sudán del Sur. Sudán (HCSS).

La AUPSC debe pedir a la Comisión de la Unión Africana que garantice la existencia de un mecanismo legal eficaz para investigar y enjuiciar las violaciones y los abusos graves de los derechos humanos en Sudán del Sur, incluidos el asesinato deliberado de civiles, la violación y otros tipos de violencia sexual, el reclutamiento forzoso de niños soldados y el desplazamiento.

“El establecimiento de la corte es una oportunidad única para que la UA demuestre liderazgo africano y ofrezca una solución liderada por africanos para los crímenes más graves del continente. Demostraría un compromiso real con los principios de la organización y demostraría que la UA apoya a los supervivientes y víctimas de delitos para los que no se puede tolerar la impunidad”, ha afirmado Muleya Mwananyanda, directora de Amnistía Internacional para África Oriental y Meridional.

“El establecimiento de la corte es una oportunidad única para que la UA demuestre liderazgo africano y ofrezca una solución liderada por africanos para los crímenes más graves del continente. 

Muleya Mwananyanda, Directora, África Oriental y Meridional

Amnistía Internacional, Amnistía Internacional y organizaciones socias de Sudán del Sur en el Grupo de Trabajo de Justicia Transicional publicaron hoy un  informe  instando a la Comisión de la Unión Africana a establecer la Corte, que formaba parte de un acuerdo de paz firmado por el gobierno y los opositores en agosto de 2015, y de nuevo en septiembre de 2018.

“La formación de este Tribunal no debería haberse demorado tanto tiempo. La UA debe tomar la acción audaz y largamente esperada. El hecho de que no se haya establecido el Tribunal Híbrido refleja la falta de voluntad política del gobierno de Sudán del Sur para hacer rendir cuentas a los máximos responsables de delitos graves, entre los que probablemente se encuentren altos funcionarios políticos y militares”, ha afirmado Muleya Mwananyanda.

 El hecho de no establecer el Tribunal Híbrido refleja la falta de voluntad política en el gobierno de Sudán del Sur para hacer rendir cuentas a los principales responsables de delitos graves, que probablemente incluyan a altos funcionarios políticos y militares.

Muleya Mwananyanda

Amnistía Internacional y el Grupo de Trabajo de Justicia Transicional creen que la UA puede y debe establecer unilateralmente el Tribunal Híbrido para Sudán del Sur.

We are therefore recommending that the African Union Commission moves with speed and, in accordance with the peace agreements, finalise the statute of the Court. This should confirm its mandate to investigate and prosecute individuals suspected of crimes under international law and confirm its jurisdiction has supremacy over national courts. The statute should also guarantee the independence of the HCSS and confirm that the Court cannot be impeded or constrained by any statutes of limitations, or the granting of pardons, immunities or amnesties by South Sudanese authorities, or any other authority.

The accessibility of the HCSS for South Sudanese people and plans to ensure a lasting legacy of the HCSS in South Sudan must be explicitly ensured in the Court’s statute.

The AU Commission should also re-start discussions with potential host states, to identify the location of the seat of the court.

“Given the Government of South Sudan’s unwillingness to bring perpetrators to court and the absence of victim and witness protection mechanisms, Amnesty International and the Transitional Justice Working Group believe that the Hybrid Court should not be located in South Sudan for the time being. The Court must be located in another African state, but its statute should provide for the option to hold hearings in South Sudan or relocate the Court to South Sudan in the future as and when the situation on the ground becomes possible,” said James Ninrew, chair of the Transitional Justice Working Group.

 The Court must be located in another African state, but its statute should provide for the option to hold hearings in South Sudan or relocate the Court to South Sudan in the future as and when the situation on the ground becomes possible

James Ninrew, Chairman, Transitional Justice Working Group

Amnesty International and the TJWG recommend that the African Union Commission identify and recruit key staff who can start working remotely before the Court is fully established. They should include people in charge of investigations since collection and preservation of evidence is a priority.

BACKGROUND

The Hybrid Court for South Sudan is an AU-led hybrid court which will have the mandate to investigate and prosecute individuals bearing the responsibility for the serious crimes committed since 15 December 2013 in South Sudan – including the deliberate killing of civilians, rape and other sexual violence, forced recruitment of children, forced displacements, among other crimes.

The decision to establish the Hybrid Court was taken through the 2015 peace agreement signed by the Government of South Sudan and the Sudan People’s Liberation Movement/Army-In Opposition (SPLM/A-IO) and reiterated through the revitalized peace agreement (R-ARCSS) in September 2018.

At present, there is no other justice avenue available for South Sudanese victims of the conflict, the HCSS is the only hope.

Los tribunales existentes no son lo suficientemente independientes ni imparciales y carecen de la capacidad necesaria para ocuparse de la mayoría de los delitos a gran escala y por los cuales es probable que se sospeche de personas en el poder, como ha  documentado anteriormente Amnistía Internacional , mientras que la Corte Penal Internacional (CPI) no es competente (Sudán del Sur no ha ratificado el Estatuto de Roma y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no ha remitido la situación a la CPI).